Jeg er socialdemokrat.

- Men jeg er IKKE enig med de socialdemokrater der går og laver lovgivning på Christiansborg – senest kontanthjælps-reformen.

Kan vi ikke snart få rigtige socialdemokrater at se… …

Jeg ved ikke rigtig hvad jeg ønsker mig ved det næste folketingsvalg, - et regeringsskifte eller at regeringen fortsætter – jeg hælder vist mest til det sidste.

Afklapsning af Mette Frederiksen (3:49 ind i indslaget). *** KLIK her ***  

Hellere være uden for regering som ORDENTLIG socialdemokrat en sidde og være med til det der foregår for tiden – og nu I ALT FOR LANG TID… …

Hvad er det der er i vejen med vores MAGTHAVERE (det er hvad jeg kalder ”dem” – vores politikere…)

Er der ingen ordentlighed til mere?

HVORFOR er det at vores politikere vedbliver med, at være SÅ dumme og NAIVE? Den ene minister eller udvalgsformand efter den anden blotter sig gang på gang i forseelsen ”Magtmisbrug”, - og håber på at det ikke bliver opdaget… Flere og flere bliver taget i at lyve for Folketinget/Dig & Mig...

Jeg er så træt af det. Findes der ikke ordentlighed tilbage mere noget sted?

Jeg vil godt opfordre vores folkevalgte til at være ordentlige og redelige, ellers vil vores vælgere – fortsat – blive mere og mere ligeglade med vores demokratiske rettigheder.

Vores samfund som vi kender det smuldrer når vi ser dette svineri og uordentlighed iblandt de folkevalgte. Flere og flere anser ikke sammenhold og loyalitet – fælles ansvar og fælles bidrag som noget væsentligt endsige noget godt mere. Flere og flere ønsker ikke længere at bidrage via betaling af skat. Flere og flere anser ”de ældre” og ”de handicappede” som irriterende, udgiftsdrivene og krævende.

Der bruges kræfter på rådgivning i at bidrage med mindst muligt. Hvor er vi på vej hen? Skal vi have russiske tilstande med en masse nyrige – korrupte – kriminelle til at sætte kursen?

Du må gerne anfægte (kommentér og debattér gerne) sammenhængen i ovenstående påstande og spørgsmål, for jeg anerkender, at det er en gevaldig sammenblanding af begreberne, men det er nu det der rører sig i mig i dag.

Privatlivets fred kontra adfærdsregullering.

Stoplinien er begyndt at ringe til særligt udvalgte borgersegmenter

 – herunder blandt andet til områder hvor der er mange socialt udsatte.

Den ene politiker mener at det er i orden – den anden politiker mener, at det er fuldstændig uacceptabelt og at det er en krænkelse af privatlivets fred.

Politikeren der mener at det er i orden, sammenligner det med at alle mulige andre gerne må ringe til private helt uopfordret – herunder for eksempel avis sælgere etc. Politikeren der er imod tiltaget mener at der er forskel, og at man  skal have lov til ”selv at bestemme”.

Hm… … - Jeg vil gerne tage snakken og problematikken et andet sted hen.

”Vi” bliver tudet ørene fulde af diverse fakta om, at der ikke er råd til det eller til det andet: Sygehuse – Ældrepleje – Politi – Handicappede – etc. (Jeg tager ikke stilling til om dén påstand er sand eller falsk)

Dét er et vilkår – og med udgangspunkt i det så har vi jo heller ikke råd til alle de hjertekar sygdomme og andre ryge-relaterede lidelser som i dag behandles på sygehusene.

Jeg vil godt udfordre politikeren og alle de 78% almindelige borgere der med deres svar ved en undersøgelse mener, at det er uacceptabelt at regeringen/samfundet skal blande sig i folks vaner, når man er i sit private hjem – DÉR må man have sin frihed – siger de…

Udfordringen: Alle ”I 78%  almindelige” består i om i så vil acceptere, at de der IKKE ryger – IKKE drikker – IKKE er overvægtige – og som lever et sundt liv kan komme forrest i køen til lægehjælp // rabat  // bedre kvalitet  // skatte-rabat // billigere forsikringer etc.?

ÉR der knaphed med økonomiske ressourcer bliver vi som fællesskab/samfund nødt til at tage dén diskussion – DÉT VIL JEG MEGET GERNE…

Skal vi imidlertid undgå ´den slags ”ubehageligheder” må det efter min mening være OK at ringe til:
     
      "særligt udvalgte borgersegmenter – herunder blandt andet til områder hvor der er mange
        socialt udsatte”

 – det er desværre de der har svært ved at stoppe med at ryge, og det er på dén måde de der er udgiftsdrivende.

Adfærdsregulering hedder det og dét er en nødvendighed, hvis det skal godtages som et vilkår, at  ”vi” som samfund ikke har penge til ”det hele”… …

Skattepolitik

Jeg går IKKE ind for stigninger i skatten.

Vi betaler rigeligt i skat.

MEN jeg har det ikke som de konservative der har den tese, at "Pengene ligger bedst i borgernes lommer". Vi har et fællesskab hvor vi alle (næsten) bidrager, således at det for eksempel er gratis at gå til læge.

Fællesskabet betaler også for Politi - Hospitaler - Skoler etc.  Dérfor hænger det jo ikke sammen, at pengene skal blive i borgernes lommer... ...

Dét vi skal er at sørge for at det ikke er så let at unddrage sig skat. Vi skal finde metoder der kan få ALLE til at synes at det er attraktivt at betale skat. Vi skal sørge for at udskrevne skatter inddrives - det drejer sig faktisk om 40 Milliarder - danskerne skylder.

Lokalpolitisk kan der dog være undtagelser for min overskrift. Bedre service kán kræve mere af budgettet, men det vil ikke være min direkte vej til for eksempel bedre service for vores ældre og bedre forhold for mennesker med handicap.

Danskerne har valgt

Ikke noget godt valg for os socialdemokrater.

Respekt for demokratiet - ikke mindst lige her efter KV13

MEN der må være nogen der glemmer.
 - glemmer en krise der startede i 2008. En krise der smadrede økonomien i hele den vestlige verden.

Den nuværende regering er udskældt og jeg synes at det er fuldstændig urimeligt.
Regeringen blev valgt ind på dårligst tænkelige tidspunkt - det KÆMPE oprydningsarbejde taget i betragtning. De har gjort et kæmpe stykke arbejde. De har gennemført NØDVENDIG politik for at redde os alle...

Der skulle ryddes op efter 10 år med "De Blå" og de mødtes med den størst tænkelige udfordring for en ny regering.

Min tilgang til krisen er:
Krisen blev en realitet fordi de der ejer og forvalter kapitalen spekulerede - gearede - udnyttede - snød og bedragede i et omfang som ikke var set før. JÉG tror ikke at de ansvarlige - generelt anskuet - ér eller var dedikerede socialdemokrater, - snarere tror jeg at de alle - generelt anskuet - er/var "De Blå"... ... Overvej det et øjeblik...

HVORFOR glemmer danskerne det? Der er brug for (adfærds)regulering af de finansielle markeder og institutioner nationalt og internationalt. En rød regering er de eneste der tør - og måske kan komme igennem med det.

Ér vi danskere virkelig blevet så egoistiske at vi bare køre derudaf - med fokus på vores egen lille hverdag? Danskere der igen går og håber på værdistigninger spekulationer der måske kan gøre "dem" lidt rigere?

JÉG går ind for fællesskab og solidearietit, - dét er det eneste værdiskabende og opbyggelige.

Jeg håber at vi socialdemokrater gør det "kønnere" frem til næste folketingsvalg... Historisk set er der meget at takke socialdemokrater for.

International samvirke vs. international ubalance

Jacob Mchangama, chefjurist i den borgerlige tænketank Cepos, Advarer:

»Det vil være en stille revolution, som kan få nogle uoverskuelige konsekvenser.«

Jeg synes det er beskæmmende (ikke at det undrer mig), at et organ som CEPOS er ude i et sådan ærinde. Både offentlige og private institutioner og virksomheder køber sig til rådgivning (i begge tilfælde for skatteyderkroner) fra CEPOS.

Hvad er det egentlig Jacob Mchangama er bange for?

Efter min mening så er internationalt samarbejde og internationale regler og love der konkret forpligter vejen frem.

Jeg mener at det bidrager til større sikkerhed, mindre kriminalitet, mindre social ubalance <=> lighed og ligeværd landene imellem, - hertil kommer at man formentlig kunne undgå de evendelige diskutioner og påstande om løndumpning fra lande tæt og fjern på os.

Flygtningestrømme ville stoppe hvis der var større lighed landene imellem - DÈT kan FN være med til at sikre hvis de op mod 200 medlemslande FORPLIGTEDE sig over for hverandre.

Havde de 200 lande i FN haft styr på "Kapitalerne der flyder" - som ejes og administreres af store internationale og nationale finans-institutioner - så havde vi ikke haft dén økonomiske krise der nu har varet i år og som har lagt hele den vestlige verdens økonomi i ruiner, - for de fleste - ikke for de ansvarlige.

FN er godt - samvær - sameksistens - fællesskab - forening og samvirke er godt, og det ENESTE rigtige hvis vi vil en bedre verden for alle. Det kunne også være godt at FN ind over landenes lovgivning på skatteområdet, så alle (verdensborgere) blev stillet over for de samme forpligtigelser for det nære såvel som for det globale fællesskab.

DÈRFOR!  Tak til S, R og SF som vil inkorporere ratificerede konventioner med klageret i dansk lovgivning.

Med hensyn til sagen fra Sverige som Jacob Mchangama refererer til så spørger jeg bare om en lokalplan er til for planens egen skyld eller om det skal være muligt at give dispensation?
Blot som eksempel, så var der vist noget med at Bilka fik lov til at lade et stort ulovligt opført varehus stå - dette selv om lokalplanen sagde noget andet... ...

Mange får dispensationer i forhold til lokalplaner - dét gør og bør de fordi en lokalplan IKKE skal leve sit eget liv - der må gerne være plads til "en vis fornuft"...

Læs Jacob Mchangama artikel her: *** KLIK ***

A.P. Møller-fond giver 1 milliard til folkeskolen

RESPEKT & TAKNEMMELIGHED

Det er lor.. journalistik når jeg lige sidder og ser på TV2 News og hører hvordan det IKKE krediteres Mærskfonden at bidrage 1 Mia. til Folkeskolen.

I stedet for negativt at dissekere et så stor beløb ned til 1.811,- Kr. pr. elev, kunne budskabet i stedet have været:

” A.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond har doneret hvad der svarer til et løft på 2.5% ekstra på skole budgettet i finansloven.”

I Folketinget under budgetforhandlingerne sidder man i uger og diskuterer procentforøgelser på helt ned til halve procenter.

Journalistikken skulle have været RESPEKT & TAKNEMMELIGHED.

Kom nu og udvis lidt respekt og taknemmelighed - DANMARK.

Statsministerens tale september 2013

Statsministeren har som få af mange på Christiansborg sans for og mod til... ... ...

- at lave POLITIK

Socialdemokrater designer ikke deres politik efter hvad vælgerne "vil".

Socialdemokrater tør lave politik uden først at "spørge" danskerne.

Socialdemokraterne har et projekt og et bankende hjerte der vil os alle godt. De har mod til at gøre det rigtige og det nødvendige.

Alt andet er pøbelvælde og populisme.

Husk lige at DF (hvor - åbenbart mange socialdemokrater løber hen) IKKE går ind for fællesskab og solidaritet, og hvis DF påstår andet så sammenlign det med dén slags fællesskab og solidaritet man kan have i "indercirklen" af en familie "og så er det ligegyldigt med de andre".

DF har fremmed paranoia og vil isolere Danmark fra det øvrige Europa.

I 2013 kan fællesskab og solidaritet ikke være synonymt med en lille snæver cirkel når vi lever i en stor europæisk - international - global verden!

Læs hele talen her: Formand Helle Thorning-Schmidts tale til kongressen 2013

Eller se talen på Youtube: Helle Thorning-Schmidts kongrestale 2013

OG!

Kære socialdemokrat, spring ud... ... Lad dine omgivelser vide at dit politiske ståsted er hos socialdemokraterne og at du stemmer på liste "A"

Agér ikke som en herboende socialdemokrat (i Hørsholm Kommune) jeg oplevede forleden "At det jo ikke ligefrem er et sted (i Hørsholm Kommune) hvor man går rundt og reklamerer med at man er socialdemokrat"...

Hvor blev jeg ked... SPRING ud og lad alle vide hvem du er og hvad du står for!

Handicapboliger

"Ældre- og handicapvenlig bolig"

Åh hvor jeg ikke er tilhænger af det udtryk og den "term".

Ældre og mennesker med handicap har ikke nødvendigvis behov for samme type bolig <=> TVÆRTIMOD.

Ældre må almindeligvis være folkepensionister der muligvis har ret til anvist ÆLDREbolig.

Mennesker med handicap kan eventuelt være førtidspensionister eller personer i arbejde der muligvis har ret til anvist HANDICAPbolig.

"Handicappede" er (når snakken går på boliger) personer med funktionsnedsættelse og derfor HAR et handicap, er personer mellem 18 og 67 (man siger "voksen med handicap"). Når man bliver 67 forsvinder éns handicap og man bliver folkepensionist.

Samfundet har besluttet at man som folkepensionist skal føre en tilbagelænet og lidet aktiv tilværelse, hvorfor man skal kunne nøjes med en relativ lille bolig med små rum. Der er ikke megen plads til familie - møder - gæster eller en hyggelig bridge aften. Dette gælder dér hvor en kommune er forpligtet til at anvise handicap- eller ældrebolig.

Kommunerne forsøger at "slå to fluer med ét smæk" og blander tilbudene sammen til tilbud om: "Ældre- og handicapvenlig bolig". DET DUR IKKE... ...

... at mennesker med handicap bliver mødt med - i begge tilfælde - samme ringe forståelse for hvad man har brug for som voksen med handicap og hvad man har brug for som ældre. Personkredsen slås sammen under ét og bliver tilbudt de samme - alt for ofte - alt for små boliger.

Der er det galt at ældreboliger bygges efter "lovbekendtgørelse om almenboligloven og den almene lejelov" 44 +16 sider svært forståelig tekst. En lov der reelt forhindrer at der bygges stort nok, da der ikke opnås byggetilskud for boliger over et vist antal kvadratmeter. For at opnå maksimal støtte bygger man derfor boliger der er for små. Dette udsagn skal ISÆR ses og forstås i forhold til personer med handicap og som evt. er kørestolsbrugere - evt. med hjælperordning 24/7 og evt. med behov for plads til mange hjælpemidler og hvor der også skal kunne tages hensyn til arbejdsmiljø og pladsforhold til hjælpere.

På den ene side findes der mange anvisninger - de første fra sin tid da vi havde amter - der blandt andet anviser hvor store de enkelte rum i en handicapbolig bør være og på den anden sider fortsætter man blindt at støtte byggeri der IKKE er egnet for mennesker med handicap.

Det vil jeg gerne gøre noget ved.

Skat

Jeg går ikke ind for øget skat, - snarere det modsatte.

Danskerne betaler rigeligt i skat. Om vi skal have mere for pengene er vel altid en god tilgang til diskussion om hvad vi får for pengene.

Jeg mener at vores skattesystem er alt for indviklet og kompliceret.
Askrivninger - fradrag for det ene og det andet, har nået et omfang og en kompleksitet der må få den "almindelige" dansker til at føle sig snydt.

Det er jo blevet sådan at det svarer sig (og desværre er der god grund til det) alt for godt for både privat og erhverv at hyre revisorer til løsning den simple opgave "At spare mest muligt i skat".

Dén tendens mener jeg er afstedkommet af at det er for komplekst et system vi har og der er for mange der vælger at bidrage mindst muligt til fællesskabet. DÉT er vores problem - vi skal ikke betale mere i skat, vi skal have ALLE til at betale det de bliver sat til at betale.

"Den gode grund" til at spekulere i minimering af den personlige skat er nemlig fordret af at for alt mange - måske de med flest penge - formår - med professionel hjælp at unddrage at bidrage til fællesskabet i et socialt balanceret og rimeligt omfang.

Danskerne skylder til stadighed 40 Milliarder i udskrevne skatter, - DÉT bør vi lave om og jeg tror at vejen er:

• Flere resourcer til inddrivelse af udskrevne skatter
• En skatte reform der rydder op i fradragsjunglen
• En simpel skattelovgivning

Vi betaler rigeligt i skat og faktisk tror jeg at en mere simpel skattelov vil gøre det hele mere retfærdigt og mere "spiseligt" for os alle at bidrage LIGEVÆRDIGT <=> procentvis lige meget.

"Procentvis lige meget" kunne være noget med i større grad at lægge beskatningen på forbrug og/eller i kombination med en art bruttobeskatning.